剥削和不公平判断

我把旧录影机送到SONY服务中心修理，来来回回共十几次。可是到如今录影机还是不能操作。无法忍受来回奔波，以及对SONY技术人员失去信心和感到失望，我决意不再把此录影机送回去修理。

为了讨公道，我就向SONY公司索回修理费加上其他的损失，共一千多令吉。收到我的索偿信，服务中心赶紧要叫人来我家取录影机回去修理。但我认为多次来回奔波已经足够，何况SONY无法一次过把本身的产品修好。每次送回去修理我感到又气又累。为了不再浪费时间精力和金钱而被我拒绝了。

可是SONY又不愿赔偿我的损失，我只好入禀消费者仲裁庭。结果又是一次失望，庭主不知何故却莫名其妙地判SONY无须对此事负责。让我觉得事有蹊跷。

判决疑点：
(1) 我清楚地向庭主说明，录影机的问题是在快速回转和前转(FAST REWIND/FORWARD)到尽头后再播放(PLAY)时，录影带会被卡住或扭卷，还有其他如‘预设录影’无法正常操作等等都列明在Sony的工单里。

Sony 技术人员在庭上说他的测试方法是让录影机播放(play)和让录影带自动回转。他承认没有检验我提出的快速回转和前转的困扰问题。

疑点(1) 庭主认为Sony的测试已经足够。

(2) 庭主说可能是我的录影带太旧而致问题一再缠绕。他要我把录影带，录影机，电线，放映机等等有关电器带到法庭去证明。害我拖了一大袋沉重的电器去法庭，结果庭主连看都不看就在判决书里说我的录影带太旧而产生问题。

疑点(2) 庭主不看证物便随意下判断。

(3) 庭主召唤Sony测试人员出庭。事因我告知庭主该人员用新的录影带在我的录影机测试时，该录影带竟然也翻卷扭曲。证明问题不是出于我的旧录影带。该人员有出庭，可是庭主却没有传召他问话。

疑点(3) 庭主似乎在偏帮Sony。

(4) 在判决书里，庭主说我必须证明问题的致使者是Sony。我只是个消费者，对修理电器一窍不通。叫我如何证明呢。假如我懂得修理录影机的话，那我根本就不必花钱和浪费时间请Sony修理了。真的很荒缪。

疑点（4）庭主不进一步研究调查Sony的修理技术，反过来要消费者证明专业技术。似是在故意为难消费者。且好像有意无意地在维护着Sony。

(5) 在判决日,该庭主并没有亲自出庭念判词，而是由另一位不相干的女庭主代念。说实在的，假如该庭主有其他事务在身，展延判决日并不是一个大问题。该庭主的缺席，使到我无法要求他解释他的判断逻辑。

疑点 (5) 庭主似乎要回避什么东西。事情有点不对劲。

至今我还是摸不着头脑，到底是哪里出了问题。我的个案就这样莫名其妙地了结。我的消费者权益就这样泡汤了。虽然我可以入禀上诉庭，但是要付高昂的法律费用实在不值得。

仲裁庭判决过后，我心有不甘。曾发电邮给Sony的总经理要求他们至少替我修好我的录影机。得到的回应是我必须再付修理费他们才会替我修理。我已付过2次修理费，现在又要付钱，这简直是在剥削我。有谁能保证付了钱，他们会把我的录影机修好。

如今，金钱已经付出，时间精力也付出，到最后我面前的这台录影机却是废物一个，根本无法操作。对着它，我真的是欲哭无泪。

透过Walao Eh部落格，希望有哪些在仲裁庭也曾遭遇如此不公平判决的读者能跟我联络，让我们比较案情，看看是否有相似之处,再作进一步结论。或者对消费者权益有认识的读者能给我一些建议。

烈阳